Gon Diovanni

Předně bych rád sdělil, že církev nemám rád a považuji ji za, když už nic jiného, organizaci zbytečnou.

Církev, která vznikla někdy kolem 3. století, za celou svou existenci nashromáždila obrovské majetky. Někteří tvrdí, a já jejich názor považuji za velmi rozumný, že například zákaz sňatků římskokatolických kněží, je pouze důsledek snahy o hromadění majetku. Považte, kdyby každý kněz měl ženu a 16 dětí, jak někteří katolíci mají, kam by církev brzy přišla. Majetky by se tříštily a tříštily mezi potomky knězů.

Protože měla církev majetek, měla, logicky, taky moc. Z toho důvodu mnoho šlechtických rodin posílalo své potomky na církevní kariéru, neboť, byť údajně morálně čistí, mohli církevní mocnáři hýbat světy, zeměmi či armádami.

Papež byl v historii mnohokrát tím, kdo měnil směřování světa. Už jen to, když ho Jindřich VIII. žádal o rozvod, a když tak papež neučinil, založil si raději vlastní církev. A to je jeden příklad z milionu.

Církev tedy měla obrovské, obrovské majetky. Které rozhodně na jedné straně vznikly vhodným hospodařením na stávajících pozemcích, ale také pramenily z konfiskovaného majetku, desátků (které byly u nás zrušena až v revolučním roce 1848) a z dalších (ne úplně morálních) zdrojů.

V roce 1948 byla církev, postulujeme-li, že její majetky byly oprávněné, okradena. Komunisté (kteří u nás komunismus nikdy nevybudovali). Okradena téměř o všechno, ale stejně jako většina podnikatelů, šlechticů a dalších schopných a movitých lidí.

Nyní se pokoušíme vyrovnat dluhy a zaplatit za značné chyby minulosti. Církev má, zcela nepochybně nárok na vrácení svého majetku. Vrátil stát zámky šlechticům? Vrátil stát továrny bývalým majitelům, či jejich dědicům? Vrátil stát zabavené domy? Vrátil stát zabavené lesy, louky, rybníky? Ano, ano, ano. To vše udělal. Proč ale zapomněl na církve?

Možná proto, že to bylo příliš nákladné? Možná proto, že Češi jsou zdaleka jeden z nejateističtějších národů? Možná proto, že se do toho nikomu nechtělo? Bůh ví, my nevíme.

Každopádně, výsledkem nečinnosti v otázce církevních restitucí je: nutnost financování církví. (Já v tomto směru vidím značný problém. Myslím si, že by neměla být kultura státem vůbec financována. Pokud tak kulturní památky (zámky, hrady, kostely, domy...). Ale divadla, kinematografický fond, koncertní sály, festivaly atd. by od státu neměly dostat ani korunu, protože mají hrát pro lidi, v tom případě, pokud hrají dobře, pak diváci přijdou a vstupenky zaplatí a z toho by měla ona divadla vyžít plně. Ale i u divadel bych možná přimhouřil oko, ale kinematografický fond, který financuje natáčení filmu jako je: Mach, Šebestová a kouzelné sluchátko (http://www.csfd.cz/film/9419-mach-sebestova-a-kouzelne-sluchatko/)?! Fond, řekl bych, zaplatil celému štábu cestu do Číny, početný štáb filmu se podíval na Velkou čínskou zeď, pak tam natočil pár záběru a odjeli zpátky domů. Bylo to nutné? Vydat tolik peněz na film, který je tak špatný. Obvykle, myslím, lze říci, že hodnocení na ČSFD docela odpovídá kvalitě, tady hodnocení vypovídá za všechno.)

Čili mým závěrem je, že si nemyslím, že by církev měla být financována státem. Ale jak to provést, když jsme jí v roce 1948 ukradli všechno co měla a na čem hospodařila? Jak může spravovat kostely, kláštery a fary, když její jediný příjem je snižující se příspěvek od státu?

Podle mého pohledu na věc je ideálním řešením se s církvemi jednou provždy vyrovnat a vrátit jim ukradené. Nicméně podmínkou, která je pro mě kruciální, je, aby stát po vrácení všeho nedal církvím ani jediný halíř. Protože přece jen není to málo peněz, které musíme zaplatit za naše drahé soudruhy, kteří kradli jako straky, těm, kteří byli schopní a inteligentní.

Problém, který pravděpodobně současná společnost vidí, je v tom, že se to má řešit v době, kdy nám všichni neustále říkají, abychom si utáhli opasky. Šetři se všude a pak se církvím nacpe do chřtánu tolik miliard. Jenže ono to je z dlouhodobého hlediska nutné a správné. Jednak by to bylo vůči církvím nespravedlivé a hlavně bychom se měli obávat toho, že by na nás také mohli podat mezinárodní žalobu, které Česká republika velmi úspěšně prohrává, takže by nás to stálo víc.

Čili vrátit majetky ano, protože to odloučí církev od státu a umožní jim to soběstačnost a v mnoha případech to umožní rozvoj obcí a další pozitiva, ale pouze v případě, že odluka od státu bude naprostá. Tedy ani halíř potom, co bude vyrovnání dokončeno.

Á propos to co předvádí socialisti z ČSSD, je demagogie prvního řádu. Jsou to, pokud vím, právě oni, kteří chtějí spravedlivost všem. Slovy všem! (ne ta vysoká škola) Jsou snad lidé v církvi něčím jiní, mají nárok na jinou spravedlnost? Mám někdy chuť říct ono hospodské: "Jediný, kdo nemá nárok na spravedlnost jsou politici!" Ano, pokud hlásají spravedlnost všem a zároveň to popírají, pak je jasné, že jsou to lháři každým coulem...